חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 647/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
647-04
28.4.2004
בפני :
אליעזר ריבלין

- נגד -
:
אבנר אגוד לבטוחי נפגעי רכב בע"מ
עו"ד י' הלוי 		:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
עו"ד מ' שחל
החלטה

           במסגרת הליך המתנהל בבית המשפט המחוזי, התקיים קדם משפט, אשר כלל הליכים הנוגעים לגילוי מסמכים. ביום 12.6.2003 החליטה כבוד הרשמת שיצר כי "הצדדים יסיימו הליכי עיון במסמכים תוך 14 יום. במידה ולא תוגש בקשה כלשהי תוך 30 יום מהיום, ייחשבו הליכי קדם משפט כהליכים שנסתיימו והתיק יועבר לקביעה להוכחות". משלא הוגשה כל בקשה בתיק, הכריזה כבוד הרשמת שיצר כי "תם קדם המשפט. התיק יועבר לקביעה להוכחות" (החלטה מיום 14.7.2003). התיק הועבר בפני כבוד השופטת ש' גדות, אשר בפניה הניחה המבקשת "בקשה בכתב לגילוי מסמכים ספציפי ועיון". במסגרת בקשה זו, נתבקש בית המשפט להורות למשיבה לגלות בתצהיר את הדוחות הכספיים שלה לשנים 1998, 1999, 2000 ו-2001, לרבות טפסי דיווח למפקח על הביטוח. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בקבעו כי "בתיק הסתיימו הליכי הביניים ותם קדם המשפט... התיק קבוע בפני לתזכורת... אי לכך הבקשה נדחית".

           כנגד החלטה אחרונה זו מופנית בקשת רשות הערעור שבפני. לטענת המבקשת, סיום הליכי קדם המשפט אין בהם כדי למנוע דיון בבקשה לגילוי מסמכים הנשענת על תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). מתן צו הגילוי המבוקש לא יביא, כך היא טוענת, לעיכוב הליכי המשפט, ומכל מקום הוא דרוש לגילוי האמת ולבירור המחלוקת. המשיבה מתנגדת לבקשה.

           לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה.

           גם הפעם, כמו במקרים אחרים הנוגעים לשיהוי בהגשת בקשה לגילוי ועיון במסמכים, נדרש איזון "בין הצורך לנהל את המשפט על-פי פרוצדורה קבועה לבין ההכרח להגשים את האינטרס של חשיפת האמת בסכסוך הקונקרטי" (רע"א 6772/01 אוד נ' הסוכנות היהודית לא"י (לא פורסם)). בכגון דא כבר נקבע, כי "במצב דברים שבו בעל-דין נמנע מלבקש גילוי בשלב קדם המשפט, ככלל, מן הראוי להתיר גילוי אף בשלב מאוחר יותר, תוך בחינת האפשרות של עשיית שימוש במכשיר של פסיקת הוצאות כנגד בעל-הדין, שאיחר בהגשת הבקשה לגילוי וגרם בכך לעיכוב הליכי המשפט. זוהי אף תוצאה מידתית יותר" (שם). על-פניו, נראה כי המסמכים בהם מדובר בענייננו רלבנטיים להכרעה במחלוקת, אולם אין מקום להכריע בכך עתה, שהרי בית המשפט המחוזי טרם בחן שאלה זו, ודחה את הבקשה אך ורק מן הטעם שקדם המשפט הסתיים זה מכבר. בנסיבות אלה, לאור השלב שבו מצוי הדיון בתיק, ולאור דברי המשיבה-עצמה כי בפועל מדובר במסמכים החשופים לעין הציבור - הייתי מחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי, על-מנת שיחליט האם יש מקום, בנסיבות המקרה, להיעתר לבקשה תוך השתת הוצאות על המבקשת.           

           הערעור מתקבל, במובן האמור. בנסיבות המקרה, אמנע ממתן צו להוצאות.

           ניתן היום, ז' באייר תשס"ד (28.4.2004).

                                                                                                       ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>